Héroes fuera de órbita 2001 M, el vampiro de Dusseldorf

Hace poco me he visto estas pelis, soy un genio de la programación. No me han incitado a dedicarles un post, pero si hacer un comentario sobre ellas. Al tema.

Héroes fuera de órbita, D. Pearson, 1999: no soy un trekkie, aunque conozco bastante el UST y su submundo friki, pero eso no ha evitado que esta peli me parezca muy simpática y entrañable. La peli es una parodia, pero con vocación de homenajear, no de destruir, de ST, fundamentalmente de la 1º serie, la de Kirk y Spock, y del mundo trekkie. Más que meterse con la serie, es decir, con su filosofía y su estilo de hacer CF, se ríe CON el espectáculo que ha montado, de como a pesar de ser una serie tosca cuyo plantel mayoritariamente estuvo compuesto por actores mediocres que fueron incapaces de crearse una carrera más allá de ST, ha montado todo un tinglado que, a pesar de ser impermeable, ha conseguido ser autosuficiente y generar el suficiente dinero como para mantener el recuerdo vivo y proporcionar ingresos a unos actores que ya no se ganan la vida actuando desde hace años. Esto lo hace de forma positiva y alegre a través de un buen guión sencillo, plagado de homenajes y guiños al aficionado y divertido y cómico gracias a un humor absolutamente blanco pero inteligente, lo que emperenta esta peli más con las de la época dorada de la comedia americana (las décadas 50 y 60) que con las comedias actuales posthazloquesea como puedas. La dirección esta en consonancia con el guión, es muy competente y funcional. De modo que lo que hace funcionar a la peli son los actores. El plantel es absolutamente redondo, aunque no todos los actores son igual de buenos y hay algunos que más que actores son cómicos, es sorprendente y grato ver lo bien que se conjugan y que bien se hacen con el guión de forma que rápidamente meten al espectador en la peli al capturar enseguida su simpatía e interés por el devenir de los pjs. Para mi los mejores son A. Rickman, que esta maravilloso como actor shakespiriano encerrado en un pj de la tv popular estadounidense y E. Colantoni, que esta genial interpretando un extraterrestre ingenuo y raro (parodia del estereotipo de fan de este tipo de ficciones). Todos los demás estan perfectos, sobrios y tremendamente sólidos. De esta forma, "Héroes fuera de órbita" es una peli modesta pero perfecta, pues consigue lo que busca, que el espectador salga con una sonrisa de la sala, que nos habla del poder transformador de la ficción. De como esta ejerce una influencia positiva en nosotros, pues nos hace creer en los ideales y por tanto nos impulsa a mejorar, pues creemos que son posibles. También es un homenaje a todos los actores de tv, quienes, muchas veces a pesar de ser pésimos, consiguen conectar con la gente y hacerla feliz. En suma, es una peli que homenajea a la ficción popular diciéndonos que lo importante no esta en la calidad, sino en su capacidad de entusiasmarnos y de influenciarnos de forma positiva y lo hace tan bien, que nos hace lamentar que no haya generado secuelas.

2001, S. Kubrick, 1968: es una peli que no me gusta mucho. De hecho la había visto 3 veces y siempre me había dormido en el mismo punto, cuando Dave empieza su viaje, y despertado cuando este ya ha terminado. Pero la volví a ver una 4º vez porque iba a ser en pantalla grande. Después de verla en casi todo su esplendor (fue originalmente proyectada en un pantalla semicircular), mi opinión no ha cambiado. Es demasiado larga y tiene muchos momentos de nulo interés, lo que no quita el que sea tanto, una peli histórica como un clásico. Muchos de sus defectos tienen su origen en que es un producto de otra época. "2001" se hizo en un momento de interés y fervor por el espacio (algo que también tuvo que ver con que la serie de ST viera la luz) y por eso incluye muchas escenas que son puro documental ficticio de los viajes especiales. Todo lo que sería el 2º acto, desde la Elipsis hasta el viaje a Júpiter, hoy es un soberano rollo porque ya estamos saturados de imágenes de ese tipo. Este acto es la gran remora de "2001". Si se hubiera resumido en un pequeño discurso introductorio al principio del viaje a Júpiter para poner en antecedentes, tanto al espectador, como a los astronautas, cosa que no creo inadecuada ya que la peli va de otras cosas, "2001" hubiera resistido mejor. Quizás lo peor no sea él mismo sino su situación, y es que esta enmarcado por las partes más brillantes de la peli, que son tan buenas, que por sí solas se bastan para figurar en el Olimpo del Cine. El principio, con los homínidos, alcanza su razón de ser en pantalla grande, cuando por fin podemos calibrar bien ese paisaje yermo y basto donde, según la peli, nació la humanidad (este nacimiento asociado al asesinato, una especie de Caín y Abel?, por sí solo da mucho de que hablar). Un principio vigoroso y genial como demuestra que cuenta conceptos complejísimos sin necesitar la palabra. La parte de HAL es mi favorita. Por sí sola ya sería una de las mejores pelis de CF de todos los tiempos, tanto por la abracadabrante dirección de Kubrick, como por la historia, novedosa por entonces, de una IA que se vuelve loca por ser demasiado humana. Esta, HAL, es uno de mis pjs cinematográficos favoritos. Me encanta esa voz tan poco de fiar (magnífica tanto la original como la doblada), como Kubrick la humaniza con sutilidad e inteligencia y me entusiasma como cae presa de la paranoia y lo ladinamente que se comporta, en fin, me parece uno de los mejores villanos del Cine. Pero sobre todo lo que me encanta de esta parte es el asesinato maravilloso, emocionante y único de HAL. Genial por su singularidad y por el tremendo contraste entre la tranquilidad y lentitud del acto con las pasiones que este produce y el del pj humano matando sin decir palabra con el de HAL indefenso y hablando para parecer convincentemente inofensivo. Aquí se ve muy bien el genio de Kubrick. Es una de las mejores escenas del Cine, tanto que, al sobresalir del conjunto o de su contexto, lo perjudica porque, después de este clímax, el resto queda como un epílogo sin fuerza e interés. Esta última parte me parece buena y es, quizás, el fragmento cinematográfico más Kubrickiano que hay. Estan en todo su esplendor sus característicos ritmo solemne, sus encuadres clasiquísimos y hermosísimos, sus típicos escenarios amplios y espaciosos, el exquisito diseño de producción (los decorados donde se da la mano el Neoclasicismo y el Rococó son excelentes al comunicar sutilmente tensión) y lo visual por encima de todo. Pero por la misma razón que hoy esta de más el 2º acto, a este final le sobra mucho viaje. Estas imágenes han sido superadas, además de ser el pan de cada día de hoy, por lo que si Kubrick no se hubiese recreado tanto, la peli en conjunto habría resistido mejor el tiempo y se nos ofrecería hoy como una obra sólida, unitaria y coherente y no un conjunto de episodios irregulares donde se conjugan el sopor con la emoción, lo anodino con lo hermoso y lo vulgar con lo transcendente. Por último, hay que hablar del buen oído de Kubrick que prefirió utilizar piezas de música clásica a una b. s. expresa para la peli. Esta se compuso, yo no la he escuchado (no sé si se puede), pero es imposible creer que encaje no ya mejor, sino igual, con lo filmado de como lo hace "Así habló Zaratrustra" de Strauss, que nos pone en situación de manera tan admirable y sobrecogedora que nos hace pensar que no hay otra música más adecuada para ese momento, o como lo hace "El Danubio azul" de Strauss jr., pues comunica a la vez majestuosidad y familiaridad, o la música transcendental de Ligeti. A ello hay que añadir el magnífico uso que hizo Kubrick del silencio y de la respiración. En suma, aunque no es una peli redonda y sí un poco plomo, algunas de sus partes son algunos de los momentos más importantes, hermosos y emocionantes del Cine y es uno de los mejores trabajos de dirección que se han hecho nunca.

M, el vampiro de Dusserldorf, F. Lang, 1931: Lang no es un tipo que me guste, nos separan muchos años y la educación, aunque es uno de los más grandes directores del Cine y una de las principales fuentes de las que ha bebido los cineastas posteriores. Basta ver "Metrópolis" (bastante coñazo y con un mensaje, hoy, insultante) para ver el origen de muchos de los planos que se utilizan asiduamente. Así pues, con reticiencias vi esta peli mítica. Aunque no me encantó, es otra peli clave del Cine. Todo el cine de psicópatas bebe de esta peli, es la que puso de moda esa caracterización, que ha quedado como canónica, del psicópata como alguien torturado porque no puede controlarse. La dirección de Lang preludia el neorrealismo, por lo que contrasta mucho con su cine mudo netamente expresionista, aunque en esta peli hay planos expresionistas que son lo mejor de la misma porque, además de hermosos, son los más elocuentes. En esta peli esta la preocupación social de Lang sin matizar. Por eso la peli se pone al lado de los delincuentes en una competición para capturar al piscópata de niñas entre estos y sus métodos y la policía y sus métodos, porque los considera la parte débil de la sociedad, hacen lo que hacen porque no pueden sobrevivir de otro modo, no son malvados, sólo desafortunados, no hay que confundirlos con los piscópatas. Naturalmente son los delincuentes quienes lo capturan momento en que se incia una de las mejores escenas del Cine y lo mejor de la peli. Del tono absolutamente documental y social que ha presidido la peli hasta ese momento, pasamos a un tono dramático y vigoroso donde se nos muestra un juicio popular (y por tanto ilegal) contra el psicópata. Un momento excepcionalmente concebido, donde sorprende que el discurso sea exactamente el mismo que se puede oír hoy a cuenta de pedófilos y delincuentes irreformables, puesto que no nos separan casi 80 años, sino un auténtico abismo social y tecnológico. Y es que en el fondo, en lo importante, no hemos avanzado casi nada, no sólo en los últimos 80 años, sino en los últimos milenios. Una escena que justifica el visionado de la peli y que incluye una soberbia interpretación de Lorre (un actor magnífico que mereció muchísima mejor suerte) a pesar de que es muy a del gusto de la época, afectada y teatral. Pero esta tan enorme, que sentó un precedente, desde entonces no hay otra forma de interpretar a un loco en el Cine. En fin, es, sobre todo, una peli antropológicamente interesante de ver.
No quisiera terminar sin hablar muy brevemente de "Los 400 golpes", peli mítica de la novelle vague. No la había visto nunca y he decir que me ha aburrido y que no he visto que su trascendencia histórica estuviese en consonancia con su excelencia. De todas formas, me imagino que todo es porque debido a su prestigio, me esperaba algo soberbio, también puede ser que no me enternezcan las tribulaciones de un crío en una familia disfuncional y en un sistema que no le comprende. Niño soberbiamente interpretado por uno de los pocos críos a los que se puede llamar actor. Borda la escena de la psicóloga con una brillantez que muchos actores maduros y con experiencia son incapaces de lograr. Lo que quiero decir mencionando esta peli, es que hay que reconocer que la novelle vague se conserva lozana y fresca. No ha envejecido nada formalmente. Su sobriedad, funcionalismo y clasicismo ha hecho que se conserve moderna e incluso mucho mejor que muchas pelis de hoy en día hechas con más dinero y más sofisticación, también los temas que trató siguen vigentes y su lirismo permanece intacto. Prefiero "Al final de la escapada" o "Vivir su vida", pero ya quisieran muchas pelis "del año pasado" estar tan frescas como "Los 400 golpes".